자료/참고문헌 목록2018. 11. 25. 17:33

Date of source: Aug 1956

This is my very personal reading list of nuclear international history which would be reviewed in the course of writing a doctoral dissertation. This limited and tentative list is of course subject to change at any time, and does not fully cover all of the important works in the relevant field. Be that as it may, I hope this list be of any help to your study.

Robert K. Wilcox, Japan's Secret War (NY: William Morrow & Co., 1985)



24 Chapters in Part One to Three



John Wilson Lewis and Xue Litai, China Builds the Bomb (Stanford: Stanford University Press, 1988)


1. China’s Quest for Security

2. American Power and Chinese Strategy, 1953-1955

3. The Strategic Decision and Its Consequences

4. The Uranium Challenge

5. The Production of Fissionable Material

6. The Design and Manufacture of the Bomb

7. The Final Countdown

8. Strategic Doctrines and the Hydrogen Bomb

9. Chinese Lessons and the Global Nuclear Experience


Richard Wolfson, Nuclear Choices: A Citizen's Guide to Nuclear Technology (The MIT Press, 1991)


1. Nuclear News, Nuclear Choices

2. Atoms and Nuclei [Part I The Nuclear Difference starts]

3. Radioactivity: When Things Come Apart

4. Effects and Uses of Radiation

5. Energy from the Nucleus

6. Energy and People [Part II Nuclear Power starts]

7. Making Electricity

8. Nuclear Reactors

9. Reactor Safety

10. What About Nuclear Waste?

11. Alternatives to Nuclear Fission

12. History and Technology [Part III Nuclear Weapons starts]

13. The Effects of Nuclear Weapons

14. Delivering Nuclear Weapons

15. Nuclear Strategy

16. Defense in the Nuclear Age

17. Controlling Nuclear Weapons

18. Nuclear Power, Nuclear Weapons, and Nuclear Futures


David Holloway Stalin and the Bomb: The Soviet Union and Atomic Energy 1939–1956 (New Haven: Yale University Press, 1994)



1. Ioffe’s Institute

2. Nuclear Prehistory

3. Reacting to Fission

4. Making a Decision

5. Getting Started

6. Hiroshima

7. The Post-Hiroshima Project

8. The Premises of Policy

9. The Atomic Industry

10. The Atomic Bomb

11. War and the Atomic Bomb

12. The War of Nerves

13. Dangerous Relations

14. The Hydrogen Bomb

15. After Stalin

16. The Atom and Peace



Michael J. Mazarr, North Korea and the Bomb: A Case Study in Nonproliferation (New York: St. Martin's Press, 1995)


1. Test Case for a New Era

2. The Origins, 1945-1980

3. The Means, 1980-1990

4. The World Responds, 1990-1992

5. The IAEA Moves In, 1992-1993

6. The NPT Withdrawal Crisis, 1993

7. On the Road to Resolution, 1993-1994

8. The Drama Concludes, 1994

9. Nonproliferation: Lessons of the Korean Case

10. A Strategy for Nonproliferation



Lawrence Badash, Scientists and the Development of Nuclear Weapons: From Fission to the Limited Test Ban Treaty 1939-1963 (Adantic Highlands: Humanities Press, 1995)



1. Ruminations about Science

2. Background to the Bomb

3. Manhattan Project

4. Hiroshima and Nagasaki

5. The New World

6. Living with the Cold War


Thomas B. Cochran, Robert S. Norris and Oleg A. Bukharin, Making the Russian Bomb: From Stalin to Yeltsin (Boulder, Colo.: Westview, 1995)


1. A Brief History of the Russian Bomb

2. An Overview of the Stockpile and Complex

3. Chelyabinsk-65/Mayak Chemical Combine

4. Tomsk-7 and Kranoyarsk-26

5. Nuclear Fuel Cycle Activities

6. Radioactive Contamination from Nuclear-Powered Vessels


Paul R. Josephson, Red Atom: Russia's Nuclear Power Program from Stalin to Today (New York: W. H. Freeman and Company, 1999)


Prologue: Atomic-Powered Communism

1. The Reactor in the Garden

2. Nuclear Breeders: Technological Determinism

3. Nuclear Concrete

4. Nuclear Engines: Technology as Panacea

5. Nuclear Chickens: Out of the Frying Pan, Into the Ionizing Radiation

6. A Stellar Promise: The Display Value of Fusion Power

7. Reactors for the Republics

8. Nuclear Explosions: Peaceful and Otherwise

Epilogue: Atomic-Powered Communism Reconsidered


James C. Moltz and Alexandre Y. Mansourov, eds., The North Korean Nuclear Program: Security, Strategy, and New Perspectives from Russia (New York: Routledge, 2000)


1. Russia, North Korea and U.S. Policy toward the Nuclear Crisis [Intro]

2. A Technical History of Soviet-North Korean Nuclear Relations [Part I The History of the North Korean Nuclear Program begins]

3. Nuclear Institutions and Organizations in North Korea

4. A Political History of Soviet-North Korean Nuclear Cooperation

5. Economic Aspects of the North Korean Nuclear Program [Part II The Economic Context of the North Korean Nuclear Program begins]

6. The North Korean Energy Sector

7. Economic Factors and the Stability of the North Korean Regime

8. The Natural Disasters of the Mid-1990s and Their Impact on the Implementation of the Agreed Framework

9. Nuclear Blackmail and North Korea’s Search for a Place in the Sun [Part III Political and Military Factors Behind the North Korean Nuclear Program begins]

10. Military-Strategic Aspects of the North Korean Nuclear Program

11. Leadership Politics in North Korea and the Nuclear Program

12. North Korea’s Decision to Develop an Independent Nuclear Program [Part IV The International Context of the North Korean Nuclear Program begins]

13. North Korea and the Nuclear Nonproliferation Regime

14. North Korea’s Negotiations with the Korean Peninsula Energy Development Organization

15. China and the Korean Peninsula: Managing an Unstable Triangle

16. The Korean Peninsula and the Security of Russia’s Primorskiy Kray

17. The Renewal of Russian-North Korean Relations [Part V Unsettled Problems and Future Issues begins]

18. The Korean Peninsula: From Inter-Korean Confrontation to a System of Cooperative Security

19. Russian Views of the Agreed Framework and the Four-Party Talks

20. Pyongyang’s Stake in the Agreed Framework


Philip Henshall, The Nuclear Axis: Germany, Japan and the Atom Bomb Race, 1939-1945 (Stroud: Sutton, 2000)


1. German Long-Range Weapons

2. The German Military Situation and the Four Weapons

3. The German Bomb, 1939 to 1945

4. The Storage, Servicing and Launch Sites for the V1, V2, Rheinbote and HDP

5. Predefin – the Eyes for Watten and Wizernes

6. Delivering the Ultimate Weapon

7. Japan – The New Order in the Pacific

8. Japan’s Long-Range Weapons

9. Assembling the Jigsaw


Michael Kort, The Columbia Guide to Hiroshima and the Bomb (New York: Columbia University Press, 2007)



1. The Debate Over Hiroshima [Part I Historical Narrative begins]

2. Building the Atomic Bomb

3. The Pacific War

4. The Decision to Drop the Bomb

5. The Japanese Government, Ketsu-Go, and Potsdam

6. Hiroshima, Nagasaki, and Japan’s Surrender

7. Hiroshima and American Power

Part II Key Questions and Interpretations

Part III Resources

Chronology; Glossaries; Selected Bibliography

Part IV Documents


Michael D. Gordin, Five Days in August: How World War II Became a Nuclear War (Princeton, NJ and Oxford: Princeton University Press, 2007)


1. Endings

2. Shock

3. Special

4. Miracle

5. Papacy

6. Revolution

7. Beginnings


Michael D. Gordin, Red Cloud at Dawn: Truman, Stalin, and the End of the Atomic Monopoly (NY: Farrar, Straus & Giroux, 2009)


Intro. What Happened at Potsdam

1. Atomic Monopoly

2. How Much Time Do We Have?

3. Larger Than Enormoz

4. First Lightning

5. Making Vermont

6. Dramatizing the Situation

7. The Year of Joe

Epilogue. Traces and Tailings


Charles D. Ferguson, Nuclear Energy: What Everyone Needs to Know (NY: Oxford University Press, 2011)


1. Fundamentals

2. Energy Security and Costs of Building Power Plants

3. Climate Change

4. Proliferation

5. Safety

6. Physical Security

7. Radioactive Waste Management

8. Sustainable Energy


Audra J. Wolfe, Competing with the Soviets: Science, Technology, and the State in Cold War America (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2013)



1. The Atomic Age

2. The Military-Industrial Complex

3. Big Science

4. Hearts and Minds and Markets

5. Science and the General Welfare

6. The Race to the Moon

7. The End of Consensus

8. Cold War Redux


Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

독서/USSR2018. 11. 10. 18:06
애플봄의 Red Famine을 훑고 북한사학도로서의 감상

1. '역사'는 서사narrative로 구성되고, 서사를 생산하는 데 가장 핵심은 역시 돈이다. 책에 잘 나와 있지만, 소련에서 미주로 건너간 이산diasporic 우인들이 캐나다 토론토와 미국 하버드를 중심으로 우크라이나 (기근)연구를 수십 년째 수행하고 있다. 대충 스탈린 개객기, 소련 개객기, 나치 개객기 (나치는 정말 죽여 마땅한 놈들이다) 하면 그랜트 따는 거야 어렵지 않겠지... 이 넓은 미주에 '북한 연구소' 하나 없는 사실은 무척이나 웅변적이다.

2. 자료에도 다양한 층위가 있고, 이러한 자료가 증거성을 가지려면 논리적이고 정황적으로도 맞는 해석이 이뤄져야 한다. 스탈린이 기근을 이용해 "우인들을 혼내줘야겠다"는 생각을 품었다는 직접적이고 핵심적인 증거는 아직 발견되지 않았다. 애플봄이 내놓은 서사가 치밀한 역사적 논증이라기보다는 헛소리 또는 정파적 이데올로기에 가깝다는 점에 대해서는 J. Getty의 2018 논문 (
https://doi.org/10.1017/S0960777318000322)을 참조하라. 이는 자료 없이 역사적인 주장을 하기가 얼마나 어려운지를 보여주는 대목이기도 하다. 함부로 말하지 말고, 겸손해야 한다. 물론 미국의 북한사학계에서는...

3. 애플봄의 영어는 무척 뛰어나고 고급지며 가독성이 좋다. 하지만 이 서사에서 볼셰비키는 초지일관 두드러진 폭력성과 우크라이나에 대한 개무시 및 민족주의 압살 기획, 곡물 징발 외에는 아무 것도 고려하지 않는 잔학성만을 보이는 존재로만 그려진다. 레닌에게는 "피해망상적paranoid이고, 음모적conspiratorial이며, 근본적으로 비민주적인 자"라는 설명이 붙는데, 이 지점에서 책을 덮고 싶었으나 더 붙잡고 있었던 게 실수였다. 책의 중후반부는 우인들에 대한 소비에트의 가혹한 조치들과 이에서 비롯된 가공할 모습들로 빼곡하다. 식인食人에 관한 정밀한 묘사는 스탈린/볼셰비키/소비에트에 대한 특정한 판단을 독자들에게 요구하는 것처럼 보인다. 이어 우인들의 질곡은 나치 치하에서도, 다시 소련 치하에서도, 탈사회주의 시대에서도 계속 된다.

4. 이 책은 연구서가 아닌 실화nonfiction이고 따라서 (굳이 읽겠다면) 역사적 주장과 논증, 이를 위해 필요한 자료 구사와 서사 구성에 집중하기보다는, 위에서 언급한 요인들을 고려하며 읽는 게 유익하다. 우크라이나 민족이 겪어야 했던 끝없는 질곡이 너무 빼곡하게 나와 있고, 기근을 학살로 둔갑하여 이를 소비에트에 전가하겠다는 작가의 의도가 너무 명명백백해서 꼼꼼하게 읽을 필요는 없다. 다만 15장 '역사와 기억에서 홀로도모르Holodomor'는 이산 우인들이 어떻게 미주에서 우크라이나 (기근)연구를 수행했고, 로버트 컨퀘스트 등 전체주의 학파의 연구가 어떻게 이와 공명했는지 등 기근에 대한 지성사적이고 연구사적인 궤적이 잘 서술되어 있어서 그나마 이번 독서에서 내게 유익한 지점이었다.

5. 나의 관심사는 390만에 달하는 우크라이나 기근 피해자라는 참담한 사실을 두고 스탈린이나 당대 볼셰비키를 옹호하는 데 있지 않다. 다만 우리가 역사를 이해할 때 어느 서사의 결을 따르고, 그 서사는 어떠한 자료에 대한 어떠한 해석에 입각해 있는지 비판적으로 보는 게 정말 중요하다는 역사학의 기본 중 기본을 철저히 따르고자 할 뿐이다. 그렇다면 볼셰비키 지도부는 '고의적'으로 우인들을 공격하고 그 과정에서 기근을 '이용'했나? 아쉽게도 애플봄의 저서만으로는 증거가 무척 불충분해 보인다. 물론 그렇게 보고 싶은 사람이 더 많겠다. 그러나 역사학적으로 이는 근거가 빈약하다. 아울러 저자가 인정하듯, 앞의 진술을 지지해 줄 자료는 여태껏 발견되거나 남아있지 않다. 물론 우인뿐만 아니라 연맹 차원에서 기근으로 숨진 억울한 사람들에게 애도를 보낸다.

6. 논의를 갑자기 다른 쪽으로 옮기는 것이긴 한데, 애플봄 식의 논리를 따르자면, 북한에 대놓고, '고의적'으로 제재를 가하는 국련과 미국은 스탈린이나 볼셰비키 같은 존재가 아닌가? 물론 나는 북한을 좋게 보지도 않고, 지지할 마음이 추호도 없다. 하지만 스탈린이 강력한 중공업화를 목표로 농촌을 수탈하는 과정, 그리고 우인들을 '기근으로 혼내주겠다'는 가설적 주장을 미국의 대북관계에 적용해 보는 일은 흥미로운 사고실험이 될 수 있다. 아주 간략하게, 삼각동맹 유지와 중국의 발흥 억제을 골자로 동북아 현상유지라는 목표를 지닌 미국의 국정운영에서, 과거 우인들처럼 '민족성'을 지키기 위해 애쓰고 생존을 위해 핵실험도 서슴치 않았던 북한에 대한 미국의 '체벌'이 내게는 위의 진술과 크게 달라 보이지 않는다. 볼셰비키 지도부(=미국)는 우크라이나(=북한)를 단 한 번이라도 진지하게 이해하려고 한 적이 있을까? 감상끗.

Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

  1. Tretyakov

    1. 글쎄요. 미국-북한과 러시아-우크라이나의 관계를 동렬에 놓을 수는 없다고 생각합니다. 전자는 주권 국가간의 대립이고, 후자는 소연방 내에서의(그리고 사실상 러시아민족 우위 체제에서, 개별 국가의 주권을 인정하지 않는 민족간) 대립이니까요. 북한의 핵실험은 북한의 내적인 이유야 어떻든 다른 국가들의 핵무장을 불러오고 동북아 정세의 불안을 강화(예를 들면 적화통일)시키니 미국이 난리를 치는 것인 반면, 후자의 우크라이나 민족은 러시아 민족이나 국가를 위협하지는 않죠. 러시아 민족이 나머지 민족을 억압하는 러시아 제국 체제(나, 사실상 그것을 이어받은 레닌 체제)를 위협한다는 전제가 있다면 모를까.

    2. 사실 저도 소련이 우크라이나 민족을 말살한다는 식의 민족주의에 의거한 증오심을 바탕으로 기근을 이용하고 공격했다고 보지는 않습니다. 다만, 사회주의 체제가 그러한 기근에 대처하는 방식이 자본주의나 제국주의의 그것보다도 나을 것이 없었고, 게다가 사실상 러시아민족 우위의 체제에서 다른 민족이 간접적 차별대우를 받았음은 분명합니다. 이를 고려하면, 속칭 말하는 포스트모던주의적이나 광의의 권력관계에 의거할 때 소련 지도자들은 우크라이나의 기근 문제에 대해 관심을 덜 가졌고, 대처도 러시아민족의 처우개선보다는 덜하였다. 그러한 의미에서 기존 역사학자들이 우크라이나 기근을 통해 소련을 성토하는 것은 충분히 타당하지 않나 생각합니다.

    2018.11.12 00:10 [ ADDR : EDIT/ DEL : REPLY ]
    • 흥미로운 답변 감사합니다. 1번의 지적에 동의하며 (저도 지적하신 바를 충분히 이해한 채로 쓴 것입니다), 2번의 판단에도 일정하게 동의합니다. 그러나 쉴라 피츠패트릭이 지적한대로, 역사가의 임무는 옹호나 비난(성토도 포함이 되겠지요) 이전에 이해에 있다고 봅니다. 소비에트기근에 관한 이해가 충분하다고 할 수 있을까요? 저는 이 지점에서는 부정적입니다.

      2018.11.12 00:15 신고 [ ADDR : EDIT/ DEL ]

생각2018. 1. 14. 19:26

프랑스혁명기 과학원(Académie des sciences) 폐지와 관련된 글을 읽으면서 갑자기 든 생각: 한국사회도 다른 여느 사회와 마찬가지로 차별이 만연한 곳임을 명확하게 인식해야 한다. 달리 봉건사회가 아니다. 자본가/지주/관리직(판검사, 외교관, 전문직, 교수 등등)의 세대 간 상속이나 결혼을 통한 가문동맹 등. 거기에 성별, 학벌, 지연, 종교, 외모 등 다양한 전략이 동원된다. 여기까진 "평범한" 이야기이다. 가장 우려스러운 것 중 하나는 머지 않아 불거질 인종문제이다. 

"다문화사회"라는 표지로 포장되기 십상인 현실은 참담하다. 동남아(베트남, 필리핀, 캄보디아 등)에 한국인 남자가 저질렀고 지금도 꾸준히 저지르는 여러 죄악에 더해 끊임 없이 몰려드는 이주노동자 및 한국에 거주하는 외국인의 증가는 한국 사회에 필연적으로 인종문제를 선사할 것이다. 이미 지금도 서비스업/감정노동/돌봄노동 분야에서 지배인종(한국인)의 언어인 한국어가 가능한 중국국적 여성 분들이 대거 노동을 하고 있지 않나. 노동력에 대한 반대급부가 한국인에 비해 저렴하기 때문에. 뿐만 아니라, 한국 여권을 가지고 있지 않은 사람들의 게토화(이미 경기도 안산은 별칭이 "안산드레아스"임을 생각해 보시라), 지배인종과 "혼혈"/외국인의 갈등 등 제국주의/식민주의의 역사에서 나타났던 일들이 고스란히 등장하겠지. 

제일 소름끼치는 상상은 오늘날 유럽에서 준동하는 극우의 메시지가 반복되는 것이다. "한국인을 위한 일자리를 "순수하지 않은 한국인"이 모두 가져간다!" "대한민국은 한국인을 위한 나라이다. 거지 소굴(shithole)에서 온 너희들은 거지 소굴로 돌아가라!" 그리고 인권감수성이라고는 실로 無인 우파 정치인들(기사 참조)은 이러한 메시지를 통렬한 호소인 마냥 떠들고 표를 모으려고 하겠지. 경제가 나아질 기미는 거의 없는데(저발전의 지속, 이윤율의 경향적 저하, 재분배는 개나 줘버림 등), 이 경우 희생양을 찾는 메시지에 공감하는 것은 식은 죽 먹기나 다름 없기 때문이다. 

전지구적으로 다시 한 번 파시즘/군국주의가 창궐하는 모습을 보고 싶지 않다. 그런데 왠지 그럴 것만 같아 무섭고 무기력하다. 우파는 너무나 쉽게 단결하고, 좌파는 너무나 쉽게 분열한다. 더군다나 이제는 20세기 소련과 같은 사회주의의 보루도 없다. 우리가 맞이하는 즐거운 21세기이다.

'생각' 카테고리의 다른 글

2018년 2월 4일 - UCLA 143일차  (0) 2018.02.04
2018년 1월 28일 - UCLA 136일차  (0) 2018.01.28
인종문제  (0) 2018.01.14
전진의 존재론  (0) 2018.01.08
2018년 1월 7일 - UCLA 115일차  (0) 2018.01.07
노인의 믿음에 관하여  (0) 2018.01.05
Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

독서/USSR2017. 9. 25. 01:43

Introduction: the Great Purges as history

Each says something about the nature of the world, and, though individually he adds little or nothing to our understanding of it, still from the combination of all something considerable is accomplished. - Aristotle

There are a number of speculations as to why Stalin carried out this bloody operation. Fainsod; Isaac Deutscher; Brzezinski etc. ... Both versions assume that the party (and police) bureaucracies were efficient and obedient ... In its investigation of the structure of the Bolshevik Party in the thirties, this study questions the applicability of the totalitarian model (2-3)

Rethinking Stalinism: A weak tradition of source criticism and a developing historiography on related problems both suggest the need to reevaluate the thirties. ... Personal accounts are valuable sources and provide vivid descriptions of the experiences and psychological impact of events of the persons who wrote them ... Yet historians have been justifiably skeptical of memoirs and autobiographies. ... The inaccessibility of archival sources on the Great Purges has led to a willing suspension of disbelief and to something less than rigorous methodology. (4-5)

This study examines the structure, organization, composition, and evolution of the Soviet Communist Party from 1933 to 1939. ... [T]he focus is the relationship between central and peripheral party organizations. ... The findings suggest that the party in the 1930s was inefficient, fragmented, and split several ways by internal factional conflict. ... Indeed, all the political events of the thirties were not parts of the same phenomenon, and it is a basic assumption of the study that an analysis of the party's structure can help avoid such reductionist fallacies. ... Although he was certainly the most authoritative political actor of the period, speculations on his mental state, private attitudes, and prejudices are baseless, given the lack of primary evidence on these matters. ... Accordingly, the work is not an exhaustive history of the Great Purges, for only access to Soviet political archives will allow historians to write definitive works on the event. (6-7)

Primary sources: 1) archival material from the Smolensk Archive, a collection of Communist Party records from the Western Region (oblast') from before the 1917 Revolution to about 1939. ... 2) printed documents, published speeches, decisions, resolutions, and so forth. ... A careful reading of party decisions alone has shown interesting conflicts and even divergent points of view within the Stalinist leadership at the time of the Great Purges. ... [A]lthough Soviet documents are often devilishly selective and full of omissions, they are important indicators of what the leaders believed to be problems and of what they wanted done - considerations of no little importance in such a mystery story. (7-8)

Nothing in the following pages is meant to minimize, justify, or excuse the terror, notwithstanding the terminology and rhetoric that close reliance on contemporaneous texts forces one to use. Certainly, any attempt to excuse such violence would be pointless and morally bizarre. ... Although the moral questions seem clear, the historical ones do not. If it were enough to fix guilt or blame, there would be no reason for any historical research. To ever understand why something happened, it is first of all necessary to know what happened. (8-9)

Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

자료/신문2017. 9. 23. 22:26

런던, 1956년 3월 14일. 하이게이트 묘지에서 카를 마르크스 기념비 제막식 열려. 사진 제공 플래닛 뉴스. 

... 기념비 제막식에는 영국공산당, 노조 및 진보 단체의 대표들과 함께 소비에트사회주의공화국연맹, 중화인민공화국 및 여타 인민민주주의 국가의 대표들이 참석했다. 

프라브다, 1956년 3월 16일.

Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

독서/USSR2017. 9. 8. 02:49

We believe in the power of science,

Walking vigorously through life,

And we hope that our descendants

Will remember us with kindness,

Those who put their labor in mining.

С верой в силу науки мы бодро Совершаем свои жизненный путь, И потомкам, надеемся твердо, Нас придется добром вспомянуть Труд вложивших свои в Горное Дело.[각주:1]

우리는 과학의 힘을 믿는다.

인생의 길을 힘차게 걸어가며,

우리의 후손들이,

존경하는 마음으로 기억해 주기를 바란다.

광업에 노력을 쏟아부은 우리들을.

1925년, 팔친스키(Петр Акимович Пальчинский, 1875~1929)가 광업연구소 소속 기사들을 위한 만찬장에서 낭송한 시의 일부의 일부.

영어판(1993), 31쪽; 노어판(2000), 56쪽; 국어판(2017), 67쪽.

  1. Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР), ф. 3348, оп. 1, ед. хр. 793, л. 5. [본문으로]
Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

자료/신문2017. 8. 11. 04:33

"고에너지 연구소의 시멘뉴슈킨이 이끄는 연구팀이 미래의 순수한 반양성자 빔을 위한 전기장치를 두고 작업하고 있다. 이 과업을 위해 소비에트 일꾼들은 사회주의 형제국가에서 온 동지들과 일하고 있다. 

사진에서 (왼쪽에서 오른쪽으로): 물리학 연구원 후보(깐지다뜨) 이.엔. 시멘뉴슈킨, 기술자 베.엠. 비쉬냐코바, 연구원 엠.쎄. 븨소찬스키(체코슬로바키아), 삔 쫜찬(중국) - 기사, 쎄.베. 리흐비츠키 - 선임 기사. 사진 베. 슈스찌나." 

출처: 소련 모 신문, 1960년 5월 10일 화요일자.

Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

생각2016. 6. 3. 22:15

 아침부터 내일 있을 영어시험 준비를 하고 있다. 단어를 외우고, 짧은 문제를 풀고, 긴 문제를 풀었다. 글쓰기 시험에 관해선 전혀 준비가 안 되어 있어서 이따가 모범답안을 몇 개 보려고 한다. 어짜피 영어로 학술활동을 하고자 하니 잘 준비하는 한편, 지원 전까지 재시험은 한 번 내지 두 번 더 보기로 마음을 먹고 있다.

 미국에서 북한(사)를 연구한다는 것은 어떤 의미일까? 이런 생각을 앞으로 계속 하겠지? 나 스스로는 '민족주의'의 주박에 스스로를 옭아매지 않으니 좀 더 객관적인 연구를 할 수 있을 것이라고 자신한다. 동시에 20세기 중반 이후 한반도에서 진행된 역사는 다양한 행위자들이 외친 이 '민족주의'를 외면하고서는 도무지 연구를 진행할 수 없는 형편이다. 대체 이 '민족'과 '민족주의'는 무엇이었을까? 

 북한은 1945년 소련군에 의해 해방된 이후, 미국보다는 한인의 내정에 간섭과 개입을 시도하지 않는 소련에 힘입어 자율적인 권력기구를 창출하는 데 성공하였다. 그렇게 본다면, 당시 한반도에서 '민족주의'는 어쩔 수 없이 북조선을 염두에 둔 구호였다. 동시에 '사회주의'와 동의어로 통용되기도 했다 (이는 지난했던 한국의 독립운동노선을 반영하는 것이다). 하지만 유럽사에서 '민족주의'가 보여준 통합의 힘은 곧바로 북한에서 배제의 힘으로 작동하기 시작하였다. 크게는 1950년대 초반 같은 '민족'을 대상으로 한 전쟁, 그리고 중반부터 전개된 전후 국내정치적 소요에서 非김일성 계열 정치인의 숙청이 바로 그것이다. 


'생각' 카테고리의 다른 글

2016년 6월 9일  (0) 2016.06.09
2016년 6월 6일  (0) 2016.06.06
2016년 6월 4일  (0) 2016.06.03
2016년 6월 3일  (0) 2016.06.03
2016년 6월 1일  (0) 2016.06.01
2016년 5월 23일  (0) 2016.05.22
Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

독서/USSR2016. 5. 1. 08:35

- 사회주의사회에서 '자기-이해'의 형성방식을 크게 4개의 일기를 재료로 삼아 면밀히 추적.

- 전체주의 대. 수정주의의 구도를 뛰어넘으려는 야심찬 시도.

- 특히 주체의 자기이해와 세계인식을 내재적으로 포착.

- 크게 두 가지가 아쉬움. 첫째, 자료의 문제. 저자도 인정하고 있지만, 분석의 외연을 넓힌다면 다른 이야기를 할 수도 있음. (350쪽) 둘째, 이후의 분석. 이러한 일련의 사실들을 '소비에트체제의 정치적(정신적, 신체적) 억압'과 관련지어 어디에 정위시켜야 하는가의 문제. (354쪽) '자기-이해'의 형성방식에 대한 이해를 어떻게 심화시킬 수 있을까? 또는 그러한 자기이해와 소비에트사회의 역사를 어떻게 결합시킬 수 있을까?

- '사회주의적 주체성' 문제를 천착하는 저자의 향후 저작이 기대됨.

"소비에트 이데올로기의 주체를 형성하는 동력은 한편으로 맑시즘과 맑시즘의 낭만주의적 뿌리에서, 다른 한편으로 혁명보다 훨씬 이전의 러시아 문화가 지녀온 사회적으로 유익해야 한다는 명령에서 생겨났다. 참된 삶이란 개인적 추구를 뛰어넘어 사회와 역사에 한몸을 바치는 것을 뜻했다. 모범적 개인의 사례와 미래를 겨냥한 불굴의 의지를 통해 저주받고 후진적인 러시아를 다시 만들 수 있다는 생각이었다. 이러한 성향은 소비에트의 역사 속에서 극단적이지만 확인할 수 있는 형태로 작동했고, 스탈린시대에 가장 강력한 모습으로 등장했다. 하지만 스탈린 사후 강도는 줄어들기 시작했다. 1936년, 젊지만 우울한 모스크바의 일꾼이자 공산청년단원인 알렉산드르 울리아노프는 두 여인 사이에서 가슴이 찢어지는 느낌을 받았지만, 진정한 사랑인 "경애하는" 공산당에 대한 헌신을 일기에 적으면서 스스로를 달랬다. "당은 나의 가족 ... 그녀는 나와 너무나 가깝고, 나는 매일 그녀의 존재를 느끼며, 그녀를 위해 일한다. 그리고 그녀가 나를 필요로 하는 만큼이나 나도 그녀를 필요로 한다." 스탈린 사후인 1955년, 시인 예브게니 예브추센코는 동일한 주제를 흥미롭게 변형시켜 다루었다. 여인을 언급한 시에서 그는, "나는 이 세상에서 두 가지를 사랑하오: 혁명과 당신." 예브게니의 사랑은 절반의 사랑이었고 사회와 역사만을 위한 헌신은 더 이상 찾아볼 수 없었다. 게다가 시인은 그의 두 애인에게 가끔 바람피우는 것을 용서해 달라고 하였다."

책의 362~363쪽.

Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요

자료/弔意2016. 4. 22. 17:22

1904년, 연해주 태생. 

1929년, 우끄라이나 하리코프(Харьков, 현 하르키우)로 이주. 키에프 포병학교 수학 

1937년, 민족적 이유로 퇴학

~1941년, 오데사 주 노보아르한겔스크 구역에서 수학 교원 근무. 이후 우끄라이나에서 노농적군 징집. 계급 근위하사(Гвардии младший сержант). 제14포병사단 대전차포대. 이후 총예비본부 제1대전차사단 등지에서 근무. 우끄라이나, 헝가리, 폴란드, 체코슬로바키아 해방전 참가. 베를린 함락전 참가. 오스트리아에서 대조국전쟁 일단락. 

1945년 9월, 제1원동전선 25군 참모부 첩보사단 소속으로 대일전("조선해방전") 참가. 

1945~57년, 북조선에서 근무, 평양 제6고중에서 수학 교원 및 선임 교사로 근무. 

1957년, 우즈벡 타슈켄트로 귀환. 

1997년, 노구에도 불구하고 "책과 신문을 열심히 읽으며 조국의 통일을 위하여 깊은 염원을" 함.

Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요