번역2016. 6. 26. 19:40

일시: 2016년 6월 24일

원문: 보기


프로이트는 말년에 가서 “Was will das Weib?”(여자는 무엇을 원하는가?)라는 유명한 질문을 던지며 자신이 여성의 섹슈얼리티라는 수수께끼 앞에서 느낀 혼란을 인정하였다. 그리고 오늘날 브렉시트 투표와 관련하여 유사한 당혹감이 들었다. 유럽은 무엇을 원하는가?

 

더 큰 역사적 맥락에서 본다면 브렉시트 투표의 본질적 이해관계는 명확해진다. 서유럽과 동유럽에서는 정치적인 것(the politica)의 장기적인 재배치에 관한 조짐들이 보였다. 최근까지 정치적 공간은 전체 유권자를 좌지우지하는 중도우파 정당(기독교민주주의자, 자유보수주의자, 포퓰리스트)과 중도좌파 정당(사회주의자, 사회민주주의자)이라는 두 개의 주요 정당이 지배했고, 군소 정당들(환경주의자, ()파시스트)이 그 밖의 미미한 유권자층을 대변하는 형국이었다. 하지만 오늘날은 이른바 지구적 자본주의를 대변하는 두드러진 정당이 대두했으며, 이들은 대개 낙태, 동성애권, 종교 및 인종적 소수자 등의 현안에 관해 상대적으로 관용적이다. 또한 이러한 정당의 대척에는 강력한 반()이민 정서를 지닌 포퓰리스트적 정당이 있고, 이들의 주변부에는 노골적으로 인종주의적인 신파시스트 단체들이 위치해있다.

 

폴란드가 가장 대표적인 사례인데, 공산주의자들이 퇴장한 이후 주요 정당으로는 총리를 지낸 바 있는 도날트 투스크(현재 유럽이사회 의장)-이념적중도자유주의 정당과 카친스키 형제(일란성 쌍둥이로, 한 명은 2005~10년 대통령을, 다른 한 명은 2006~07년 총리를 역임하였다)의 보수적 기독교당을 들 수 있다. 그렇다면 오늘날 급진중도(Radical Center)의 성패는 다음과 같다. 보수주의자들과 자유주의자들, 이 두 정당 가운데 누가 다른 당을 여전히 오래된 이념의 망령에 사로잡혀있다고 일축하고, 탈이념 시대의 비정치(non-politics)의 구현자로 현상하는 데 성공할 것인가? 1990년대 초만 해도 이러한 작업은 보수주의자들에게 식은 죽 먹기였으나, 이후 자유주의적 좌파들이 우세를 점하는 듯 보였다. 그러나 지금은 다시 보수주의자들이 강세이다.


반이민 포퓰리즘은 정치에 다시 열정을 불러왔고, 적대라는 관점에서 우리와 타자를 나눠 호명한다. 좌파에게 무엇이 남았는가에 관한 혼란의 신호 가운데 하나는 바로 우파로부터 이러한 열정적 접근을 취해야하는가에 대한 생각이다. “프랑스 국민전선의 지도자 마린 르펜이 할 수 있다면, 우리 또한 이를 하지 말아야 할 이유가 있을까?” 그리하여 좌파는 강력한 국민국가(nation-states)를 지지하는 것으로 선회하며 국민적 열정을 동원할 것이다. 이는 우스꽝스러운 투쟁이며, 앞서 패배한 싸움이다.

 

유럽은 관성으로부터 유럽을 끌어낼 능력이 없는 브뤼셀의 기술관료집단과 이러한 관성에 대한 민중적 분노, 즉 더욱 급진적인 새로운 좌파운동의 출현에도 불구하고 대개는 우익 포퓰리즘에 의해 삼켜지는 분노 사이에서 갈팡질팡하는 악순환에 갇혀있다. 브렉시트 투표는 이러한 새로운 적대의 계선을 따라 움직였고, 이는 무언가 끔찍한 잘못이 있었음을 의미한다. 브렉시트 진영에 가담한 이상한 동반자들을 한 번 살펴보자. 이들은 극심한 노동계급적 분노로 버무려진 우익 애국주의자와 이민자 공포에 의해 촉발된 포퓰리스트 민족주의자들이다. 이러한 애국주의적 인종주의와 보통 사람들이 표출하는 분노의 혼합은 새로운 형태의 파시즘이 자라기에 이상적인 토양이지 않겠는가?

 

투표를 향한 감정적 투사의 강도(强度)가 우리를 기만해서는 아니 되지만, 주어진 선택지는 진정한 질문들, 예컨대 민중주권에 대한 진정한 위협이자 새로운 빈곤과 이주를 낳을 생태적 재앙 및 경제적 불균형에 대한 통제를 불가능하게 할 범대서양 무역투자 동반자 협정(TTIP)와 같은 무역 협정에 어떻게 맞서 싸울 것인가에 대해 애매모호하게 만들어버린다. 이와 같은 진정한 싸움에 대해 브렉시트는 심대한 차질을 의미한다. 브렉시트를 구성하는 중요한 주장 중 하나가 난민 위협임을 명심하는 것만으로도 충분하다. 브렉시트 투표는 이념(지나간 마르크스주의적 감성으로 말하자면 허위의식”)이 여전히 우리사회에 생생하게 살아있음을 보여주는 최고의 증거이다.

 

1920년대 말 스탈린은 우파와 좌파 중에서 어느 쪽의 정치적 변형이 더 나쁜지에 관해 질문을 받자마자 날카롭게 대꾸하였다. “둘 다 최악이오!” 바로 이것이 영국의 유권자들이 맞닥뜨렸던 선택이지 않았을까? 잔류는 유럽을 수렁에서 올라오지 못하게 하는 관성의 지속을 의미하기에 최악이었다. 그리고 탈퇴는 전혀 바람직해보이지 않는 변화를 의미하기에 최악이었다.

 

투표가 열리기 바로 며칠 전, 우리 매체는 다음과 같이 심오한 척 하는 생각을 유통시켰다. “결과가 어떻든 간에 유럽연합은 이전과 같지 않을 것이고, 복구가 불가능할 정도로 손상될 것이다.” 하지만 그 반대가 사실이다. 유럽의 관성이 더 이상 무시할 수 없게 되었다는 점을 제외하면 실제로 바뀐 것은 아무것도 없다. 다시 유럽은 실현 불가능한 대규모의 정치적 기획을 계속해서 만들려는 유럽연합 국가들 간의 길고긴 협상들 속에서 시간을 낭비할 것이다. 이러한 측면은 잔류파가 미처 보지 못한 것이다. 이제 잔류파는 충격 속에서 탈퇴파의 비합리에 관해 불평하며, 투표를 통해 명백해진 변화에 대한 간절한 필요를 무시한다.

 

브렉시트 투표의 기저를 이루는 혼란은 유럽에만 국한된 것은 아니다. 이는 우리가 살아가는 사회들에서 민주적 합의 제조하기가 처한 위기, 그리고 정치기구들과 민중적 분노-그 분노는 미국에서 트럼프와 샌더스를 낳았다-사이에서 점증하는 괴리라는 훨씬 더 커다란 과정의 일부에 불과하다. 혼돈의 징후는 도처에서 발견된다. 미국 의회에서 벌어진 총기 통제에 관한 최근의 논의는 민주당원들의 연좌농성으로 이어졌다. 지금이야말로 체념할 때인가?

 

마오쩌둥의 오래된 경구를 떠올려보자: “하늘 아래 모든 것이 일대 혼란이다. 상황은 더할 나위 없다.” 위기는 진중하고 냉철하게 취급되어야 하지만, 또한 최대한 이용할 수 있는 기회로도 다뤄져야 한다. 위기는 고통스럽고 위험하지만, 전투를 벌이고 승리를 거둬야 하는 무대이기도 하다.

 

하늘에는 싸움이 없고, 또한 나뉘어져있지도 않은가? 다시 말해, 현재의 혼란이 급진적인 변화의 필요에 대하여 더욱 적절하게 반응할 유일한 기회를, 유럽연합 기술관료집단과 민족주의적 포퓰리즘이라는 악순환을 깰 기획을 제공하지 않겠는가? 우리가 사는 하늘에서 진정한 분리는 빈혈에 시달리는 기술관료집단과 민족주의적 열정 사이에 있다기보다는, 그러한 악순환과 오늘날 인류가 직면하고 있는 진정한 도전에 해결책을 제시할 새로운 범유럽적 기획 사이에 놓여있다.

 

브렉시트 승리의 메아리 속에서 유럽연합으로부터의 또 다른 탈퇴 요구는 전 유럽에 걸쳐 급증하고 있기 때문에, 현 상황이야말로 그러한 기획을 요청한다. 누가 기회를 붙잡을 것인가? 안타깝게도, 기회를 놓치지 않는 놀라운 능력을 보유하고 있음에도 결국 기회를 놓치는 기존의 좌파는 아니다.

Posted by 사용자 Л

댓글을 달아 주세요